Вещь-в-себе» и «вещь-для-нас».

Кант оставил очень приметный след в истории философской мысли и потому небезынтересно будет проследить его подход к дилемме сути мира. В базе философии Канта, как понятно, лежат два начальных понятия – вещи-в-себе, либо сути, и вещи-для-нас, либо явления. Вещь-в-себе, согласно Канту, – это беспристрастный мир, замкнутый внутри себя Вещь-в-себе» и «вещь-для-нас»., труднодоступный и трансцендентный для нас. О вещи-в-себе мы ничего сказать не можем, не считая того, что она существует вне нас.

Вещь-в-себе Гегель называл абстракцией, оторванной от всякого содержания тенью. Это «... нечто чуждое и наружное мышлению, хотя несложно усмотреть, что такового рода абстракция, как Вещь-в-себе» и «вещь-для-нас». вещь-в-себе, сама есть только продукт мышления и при том только абстрагирующего мышления»[9]. Понятие вещи-в-себе оказывается, таким макаром, бессмыслицей, совсем малосодержательным понятием, в каком мир сводится только к существованию, что практически превращает его в ничто.

Вещь-для-нас Кант рассматривает как итог воздействия вещи-в-себе Вещь-в-себе» и «вещь-для-нас». на нашу «чувственность, другими словами нам дан не беспристрастный мир как такой, а только метод конфигурации нашей эмоциональности. По другому говоря, вещь-для-нас – только кажимость, явление, которое не может появиться без воздействия вещи-в-себе, но при том не имеет ничего общего с последней по содержанию. Положение, как будто характеристики Вещь-в-себе» и «вещь-для-нас». вещи не могут «перейти в мое представление», Кант оставляет бездоказательным, ибо даже глупо утверждать, что, к примеру, «ощущение красноватого имеет подобие со свойством киновари, возбуждающей во мне это ощущение». Это заявление о бессмысленности представления о подобии чувств объекту – 1-ое основополагающее утверждение Канта, которое у него не нуждается в Вещь-в-себе» и «вещь-для-нас». подтверждениях.

В базе кантовского понятия вещи-в-себе лежит абстракция полностью твердого тела Ньютона. Вещь-в-себе и эмоциональность, таким макаром, представляются как два «абсолютно жестких тела», которые не смешиваются и не ведут взаимодействие друг с другом[10]. Можно выделить два глубинных уровня оснований кантовской философии, которые сводятся к Вещь-в-себе» и «вещь-для-нас». последующему. Во-1-х, Кант основывается на тенденциозном, ниоткуда не последующем постулате, согласно которому изменение эмоциональности под воздействием вещи-в-себе не несет внутри себя никакого другого содержания, не считая самой эмоциональности, ее собственного метода конфигурации, другими словами Кант исходит из убеждения в полной «непроницаемости» эмоциональности для наружного воздействия Вещь-в-себе» и «вещь-для-нас».. Но в таком случае зание вообщем было бы в принципе нереально. Практика, но, уверяет нас в оборотном.

Во-2-х, Кант, исходя из убеждения в принципной неполноте людского опыта, лишает ум плюсы достоверности, серьезной всеобщности и необходимости. Тут в неявной форме Кант ставит суровую делему людского зания – делему конечности людского опыта Вещь-в-себе» и «вещь-для-нас». и бесконечности мира, на зание сути которого он (человек) претендует. Это коренная неувязка всей философии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, можно прийти к выводу, что Основная черта "критичной философии" Канта – примирение материализма с идеализмом, агностицизм. Когда Кант допуска­ет, что нашим представлениям соответствует нечто вне нас ка­кая-то "вещь внутри себя" – то здесь Кант Вещь-в-себе» и «вещь-для-нас». материалист. Когда он объ­являет эту вещь внутри себя трансцендентной, непознаваемой, потусторонней – Кант выступает как идеалист.

Учение о непознаваемости "вещей внутри себя" имеет идеалисти­ческий смысл поэтому, что, в конечном счете "вещи внутри себя" оказы­ваются у Канта непознаваемыми, т.е. потусторонними, существу­ющими вне времени Вещь-в-себе» и «вещь-для-нас». и места. Время же и место, ко­личеств, качество, причинность и все другие беспристрастно сущест­вующие связи и дела рассматриваются Кантом как личные, имеющиеся только в качестве форм зания чувствен­ности и рассудка[11].

В понятиях «вещь-в-себе» и «вещь-для-нас», в их отношении друг к другу заложены основания всей философии Вещь-в-себе» и «вещь-для-нас». Канта. Вещь-в-себе – это беспристрастно существующая вещь. Без нее неосуществим опыт, но мы о ней ничего сказать не можем, не считая того, что она существует беспристрастно. Вещь-в-себе для нас полностью трансцендентна. При действии вещи-в-себе на нашу эмоциональность у нас появляются воспоминания Вещь-в-себе» и «вещь-для-нас»., которые не имеют никакого сходства с вещью-в-себе. Вещь-для-нас – то, какой вещь нам является, какой мы ее воспринимаем. Кант утверждает категорически, что меж вещью-в-себе и вещью-для-нас, меж ноуменом и феноменом, меж сутью и явлением нет никакого сходства.

Таким макаром, согласно Канту, меж реальной Вещь-в-себе» и «вещь-для-нас». и мысленной картинами мира в голове человека нет ничего общего. Вещь-в-себе остается для нас полностью непроницаемой. В собственных рассуждениях Кант в определенной мере опирается на современное ему естествознание. Механика Ньютона оперирует понятиями абсолютного твердого, недеформируемого тела. В понятии абсолютной непроницаемости вещи-в-себе и вещи-для-нас Вещь-в-себе» и «вещь-для-нас». Кант воспроизводит абстракцию абсолютного твердого тела

Бесспорной наградой Канта является тот факт, что он подметил, что неувязка безупречного, неувязка людского зания связана с неувязкой бесконечности, но он не сумел решить эту делему. Бесконечность и конечность у него относятся только к вещи-для-нас.


Перечень ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеев П.В., Панин Вещь-в-себе» и «вещь-для-нас». А.В. Философия: Учебник для вузов. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Проспект, 2003

2. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. – М., 1999.

3. Канкс В.А. Философия: Учебник для техн. вузов. – Обнинск:
ИАТЭ, 2002.

4. Кант И. Критика незапятнанного разума. – М.: Идея, 1994. – 591с.

5. Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Философия. Высшее образование. – М.: ООО "Изд-во Вещь-в-себе» и «вещь-для-нас». "ЭКСМО"", 2003. – 672 с.

6. Нижников С.А. Философия Канта в российскей мысли. – М.: 2005. – 234 с.

7. Радугин А.А. Философия: Курс лекций: Учеб. пособие для вузов. – Воронеж, 2005.

8. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – М.: Гардарики, 2002.


[1] Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник для вузов. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Проспект, 2003

[2] Кириленко Вещь-в-себе» и «вещь-для-нас». Г.Г., Шевцов Е.В. Философия. Высшее образование. – М.: ООО "Изд-во "ЭКСМО"", 2003. – 672 с.

[3] Кант И. Критика незапятнанного разума. – М.: Идея, 1994. – 591с.

[4] Кант И. Критика незапятнанного разума. – М.: Идея, 1994. – 591с.

[5] Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – М.: Гардарики, 2002.

[6] Нижников С.А. Философия Канта в российскей мысли. – М.: 2005. – 234 с.

[7] Радугин А.А. Философия Вещь-в-себе» и «вещь-для-нас».: Курс лекций: Учеб. пособие для вузов. – Воронеж, 2005.

[8] Кант И. Критика незапятнанного разума. – М.: Идея, 1994. – 591с.

[9] Гегель Г.В.Ф. Наука логики. – М., 1999.

[10] Канкс В.А. Философия: Учебник для техн. вузов. – Обнинск: ИАТЭ, 2002.

[11] Нижников С.А. Философия Канта в российскей мысли. – М.: 2005. – 234 с.


vesti-moskva-rossiya-18122011-1420-teleprogramma-vesti-moskva-rossiya-18122011.html
vesti-moskva-rossiya-27072011-1430-teleprogramma-vesti-moskva-rossiya-27072011.html
vesti-nedeli-rossiya-15042012-2000-teleprogramma-vesti-nedeli-rossiya-15042012.html